Два иска были поданы физ.лицми и касались взыскания неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю.

ООО «Р-1» ИНН: 2635819614. В настоящее время 100% учредителем числится Гашимов Артур Эмильевич – сын Гашимова Эмиля Исмаиловича. Управляющей компанией значится ООО «АА-1» ИНН: 2635819438, владельцем которого также является Гашимов Артур Эмильевич.

Третий иск был подан Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах физического лица. Касался требования к ООО «Р-1» передать транспортное средство, признания недействительным условий договора купли-продажи автомобиля, взыскания неустойки за несвоевременную передачу транспортного средства, взыскания пени за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа. Все иски были удовлетворены частично, что выразилось в уменьшении суммы компенсаций.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-2677/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием: истца – Зиновьева С. В.,

представителя истца Зиновьева С. В. – Пономарева Г. С., действующего на основании доверенности от 07.10.2013 года,

представителя ответчика ООО «Р-1» — Эльбекьяна А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зиновьева к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев С. В. обратился в суд с иском к ООО «Р-1» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара за период с 16.08.2013 г. по 17.09.2013 г. в размере 113021,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, стоимость услуг представителя – 12 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности представителя в размере – 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что г. между Зиновьевым С. В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее Договор), по которому ответчик обязуется передать в собственность истца автомобиль, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль. Срок для передачи товара был определен в п. 3.2. Договора, где ответчик обязался передать автомобиль истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты. Истец полностью оплатил автомобиль тремя платежами, последний из которых произведен 26.07.2013 г. (квитанции прилагаются). Однако в нарушение Договора ответчик передал автомобиль в собственность истца только 17.09.2013 г.

Истец полагает, что п. 6.3. Договора предусмотрена пеня, которую ответчик должен оплатить истцу за нарушение срока передачи автомобиля, размер которой составляет 0,01% от оплаты за каждый день просрочки. Указанное условие договора противоречит п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» и в этой части применению не подлежит. Указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По мнению истца, неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

17.09.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты пени за период с 16.08.2013 г. по 17.09.2013 г. (33 дня). Дата начала просрочки поставки автомобиля рассчитана исходя из того, что полная оплата произведена 26.07.2013 г., срок поставки – 20 рабочих дней, а режим работы (рабочие дни) ответчика – 7 дней в неделю без выходных. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В ответ на претензию ответчик обещал выплатить истцу неустойку в размере 1490,00 рублей, но до настоящего времени не оплатил. Расчет пени, представленной ответчиком: 684980 р. (стоимость автомобиля)*0,5%*33 дня просрочки = 113021,70 рублей.

Истец полагает, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 56510,85 рублей. Поскольку продавец добровольно и немедленно не удовлетворил законные требования о возврате уплаченной суммы, а также своими действиями по задержке поставки автомобиля причинил истцу нравственные страдания и моральный вред, выразившиеся в ухудшении самочувствия, нарушении сна, общей тревожности. Указанные страдания оцениваются истцом в 10 000 руб. и должны быть взысканы с Ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 12 000 рублей, которые Зиновьев С. В. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Зиновьев С. В. исковые требования поддержал в полном объеме, добавив, что за добровольным урегулированием спора представители ответчика не обращались, предложений не доводить спор до суда — ответчик не делал. Более того, претензию, отправленную истцом, ответчик признал, и обязался оплатить часть пени, однако до настоящего времени этого не сделал.

Представитель истца Пономарев Г. С., действующий на основании доверенности, также поддержал исковые требования Зиновьева С. В. в полном объеме и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1» Эльбекьян А. А., действующий по доверенности, подтвердил факт нарушения обязательств перед истцом, пояснив, что автомобиль был передан истцу 17.09.2013 года согласно акту приема-передачи, однако не согласен с указанным истцом сроком просрочки. Считает, что просрочка составила 26 дней. Просит суд уменьшить размер неустойки, применив требования ст. 333 ГК РФ, в остальной части заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Зиновьева С.В. частично по следующим основаниям.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом, бесспорно, установлено, что года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль стоимостью 684980 рублей, года выпуска, хэтчбек, двигатель, цвет – белый, кузов –, двигатель л.с., согласно комплектации, описанной в договоре.

По условиям договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится истцом в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. По состоянию на 25.07.2013года истцом было внесено всего 100000 рублей. Остальная сумма – в размере 584980 рублей была перечислена 26.07.2013года.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере 684980 рублей в установленный срок.

В соответствии с договором, ответчик обязан был передать автомобиль и всю документацию истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до 16.08.2013г., однако ответчиком транспортное средство и необходимая документация на него, была передана истцу только 17 сентября 2013 года на основании акта приема-передачи автомобиля, паспорта транспортного средства, то есть с нарушением срока исполнения своих договорных обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ установлено, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из договора купли-продажи № от года п.3.2. Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Пунктом 2.1. договора определено, окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 100000 рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Сумма в размере 584980рублей была перечислена 26.07.2013 года. Таким образом, обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме в установленный срок.

В нарушение договорных сроков передачи автомобиля (не позднее 16.08.2013года), ответчик передал истцу транспортное средство и необходимую документацию только 17 сентября 2013 года.

Согласно пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 3 статье 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Анализ вышеизложенного дает суду основания для удовлетворения искового требования Зиновьева С. В. о взыскании с ответчика неустойки частично, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что просрочка поставки автомобиля составляет 26 дней (без учета выходных), т.е. период просрочки составляет с 22.08.2013г. по 17.09.2013г. Таким образом, просрочка за 26 дней составляет 89047,4 руб.(684980 руб.- стоимость автомобиля* 0,5%*26 дня просрочки =89047,4 руб.).

Однако, суд по ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 70000 руб., подлежащей выплате истцу.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителе». Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия. Однако, сумма в 10000 рублей заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей явно завышены. С учетом действующих расценок в городе Ставрополе, а также проделанного объема работ, оказанных услуг представителя, с ответчика в пользу Зиновьева С. В. подлежит взысканию 8000 рублей — расходы на оплату услуг представителя, а также 1000 рублей расходы, понесенные на изготовление доверенности представителя.

В силу пункта 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом того, что претензия о выдаче автомобиля, выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков была получена продавцом, однако в добровольном порядке она не удовлетворена, суд взыскивает с ответчика в пользу Зиновьева С. В. штраф в размере 35000 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Промышленного района г. Ставрополя в размере 3 300 рублей, пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьева к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Зиновьева компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Зиновьева расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Зиновьева расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Зиновьева штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленные Зиновьевым исковые требования — оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в доход муниципального бюджета района города государственную пошлину в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд города в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф.Гусева